Les cadres de planification financière sont nombreux. Il existe des cadres d'allocation d'actifs qui vous disent comment distribuer les placements entre les categories de risque. Il existe des cadres de gestion de la dette qui vous disent quelles obligations rembourser en premier. Il existe des cadres de planification fiscale qui vous disent comment minimiser la réclamation annuelle du gouvernement sur vos revenus. Chacun est utile dans son propre domaine. Mais ils partagent une limitation structurelle: ils traitent des composantes du tableau financier de manière isolée plutôt que comme un système. Une personne qui suit un cadre d'allocation d'actifs ne reflechit pas nécessairement a la relation entre ses intérêts hypothécaires et son rendement de placement, ni a la façon dont son financement automobile affecte sa position en capital à long terme, ni a la manière dont la velocite de son capital dans le système financier differe d'une structure a l'autre. Le concept de la fonction de flux de capital de Nelson Nash fournit quelque chose de différent: un cadre unificateur qui évalué chaque décision financière a travers un seul prisme coherent, demandant dans chaque cas comment la décision affecte le flux de capital à travers des droits contractuels que le titulaire détient.
La question au centre du cadre
La question organisatrice du cadre CBI, appliquée a chaque décision financière importante, est celle-ci: dans cette opération, lequel des quatre rôles est-ce que j'exerce, et lequel est-ce que je remets à quelqu'un d'autre?
Une banque en exerce quatre: elle reçoit des dépôts, elle prête, ses actionnaires la détiennent, et un banquier décide qui obtient du financement et à quelles conditions. Une famille ordinaire exerce les deux premiers toute sa vie active et ne voit jamais les deux autres. Il faut être précis sur la portée de la comparaison. Vous ne pouvez pas devenir actionnaire de l'assureur, et vous ne pouvez pas vous prêter à vous-même: l'assureur consent chaque avance et les intérêts lui sont dus. Mais le quatrième rôle, celui de décider, n'est détenu par personne d'autre au départ. Il vous est accessible dans n'importe quelle structure, et la plupart des gens ne s'en saisissent jamais. C'est une question différente de « quel est le taux de rendement? » ou « quelle est l'implication fiscale? » ou « puis-je me permettre le paiement mensuel? » Ces questions sont utiles mais partielles. La question de la fonction de flux de capital est integratrice. Elle force le decideur a penser non seulement a la transaction individuelle mais a son effet systemique, sur la direction des intérêts, sur ce qui arrive au capital après son déploiement et sur le fait que l'arrangement constitue la capacité financière du decideur ou la diminue au service de quelqu'un d'autre.
Pourquoi ce cadre est particulièrement précieux pour les propriétaires d'entreprise
Les propriétaires d'entreprise prennent des décisions financières avec une complexite et une frequence qui depasse ce pour quoi la plupart des cadres de planification financière sont concus. L'entreprise généré simultanément du capital, deploie du capital, nécessite du fonds de roulement, a des obligations fiscales, a des obligations envers les employes, a des opportunites de croissance qui necessitent un financement et a un propriétaire dont la situation financière personnelle est intimement liée a l'entreprise d'une manière souvent pas proprement separable. Le cadre de la fonction de flux de capital s'applique a toutes ces dimensions avec la même force, parce qu'il pose la même question dans chaque cas: ce capital circule-t-il par un système que je possède ou par un système qui appartient a quelqu'un d'autre? La marge de crédit commerciale est un système que quelqu'un d'autre possède. Le financement d'équipement est un système que quelqu'un d'autre possède. Une avance sur police est consentie par l'assureur, mais elle repose sur un droit contractuel que le titulaire détient et que l'assureur ne peut révoquer. La comparaison entre ces options, a travers le prisme de la fonction de flux de capital, produit une hierarchie de décisions différente de ce qu'une analyse pure du coût du capital genererait.
La maîtrise du système comme objectif de l'éducation CBI
La différence entre un utilisateur du CBI qui obtient des résultats médiocres et un qui en obtient d'excellents tient rarement à la conception de la police. Elle tient à la profondeur de la compréhension du système et à la rigueur de son application. Un propriétaire de police qui comprend pourquoi la discipline de remboursement est essentielle, comment les avances sur police interagissent avec le CBR, et comment la valeur de rachat répond à différents scénarios au fil du temps prend de meilleures décisions à chaque étape. Il sait quand prendre une avance et quand l'éviter. Il sait comment calibrer le remboursement sur ses flux de trésorerie réels sans compromettre la police. Il sait coordonner avec son comptable pour maximiser les avantages fiscaux disponibles. Cette maîtrise s'acquiert progressivement, à travers l'expérience et la formation continue, et commence par les fondations conceptuelles que ce livre s'est attaché à établir.
Le cadre de la fonction de flux de capital decrit ici reflete le concept de la souveraineté financière infinie™ original de Nelson Nash tel que présente dans souveraineté financière infinie™ Simplifie. C'est un cadre philosophique pour la réflexion financière, pas une garantie de résultats financiers. Contenu éducatif uniquement.
Le livre
Lisez l'argument complet en un seul endroit.
Quatre parties, douze chapitres, cinquante-deux avantages, écrit pour les Canadiens, selon les règles canadiennes, avec les limites énoncées à côté des avantages.
Publication prochaine en français et en anglais · Contenu éducatif seulement · Participations non garanties · Ne convient pas à tout le monde